共享单车乱停乱放问题，遭公众诟病依旧。近日，北京一停车场委托的物业公司起诉摩拜单车，索要因单车乱停放造成的管理费。目前，北京海淀法院已受理此案。这是北京法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。(6月14日《北京青年报》)

共享单车平台因单车乱停乱放而遭起诉，这是国内第一起案例。此前，共享单车乱停乱放后，要么被暂扣，要么被没收，受损失的是平台，这对平台也是一种惩罚。但有权暂扣或没收的是拥有执法权的城管部门，对没有执法权的企业来说，起诉平台才是有效的应对办法。

共享单车乱停乱放显然是用户造成的，但平台对共享单车停放具有管理责任。从现实情况看，各家平台角力点主要在低成本、高效率地抢占市场，对单车停放问题普遍重视不够。所以，街道、停车场、居民小区等都存在共享单车乱停放问题，等于平台转嫁了管理责任。

这次，物业公司起诉摩拜单车，索要因单车乱停放造成的管理费，有一定理由。因为平台在单车停放环节没有起到管理责任，而物业公司却要为清理乱停放的单车而付出一定成本，那么平台理应为自己的失职承担后果。当然，此案最后如何判决要看受理法院。

不过，从报道来看，该物业公司要求却不高——只是请求法院依法判令摩拜公司支付单车随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等管理费用100元以及承担诉讼费用，并赔礼道歉。这“100元”大概是象征性的，该物业公司主要目的，应该是提醒摩拜公司落实单车停放管理责任。

如果摩拜或者其他共享单车平台没有“读懂”该案的深意，该物业公司今后再次起诉摩拜，索要的管理费恐怕不会是100元。一旦这次物业公司赢了官司，不排除其他物业公司也会通过司法渠道向共享单车平台索要管理费，因为共享单车乱停乱放无处不在，物业公司等不会再为平台当免费“保姆”。

换言之，这一案件不仅是提醒摩拜单车，也是提醒其他共享单车平台和监管部门。对平台而言，既然投放单车，并从中获益，自然要尽到管理责任。其实，平台可采取的办法很多，比如技术管理方面，平台可采用电子围栏;在惩戒方面，平台可以采取经济惩罚、记入信用记录等多种措施。

假如电子围栏“围”不住共享单车乱停乱放，惩戒措施效果也有限，平台仍要想办法尽责。比如，在单车停放环节加大人力投入，及时清理乱停放的单车，不把管理责任转嫁给其他企业。再如，平台方可以出钱购买服务，与物业公司等合作共同解决单车乱停放问题。当停放管理服务直接由平台购买，纠纷就少了。

另外，该案也提醒各地监管部门尽快落实责任。共享单车乱停乱放，也与之前缺少停放规划等有关。目前，北京、上海、广州等少数城市的部分区域已在试点推行电子围栏，但还没有全市推行。大多数城市还未开始推行电子围栏，亟需提速。当然，仅推行电子围栏是不够的，城市政府还需要更多积极探索。

上个月，交通运输部对外发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》，既明确了平台管理责任，也明确了城市政府责任。希望该指导意见尽快出台实施，以促使平台全面落实自己的管理责任。只有平台方积极尽责，才能避免被起诉，否则有可能因单车乱停放等问题接连吃官司。

(新媒体责编：news)