原标题：规范执行行为助推执行效率提升

规范执行和执行效率二者其实并不矛盾，因为规范执行行为的最终目的也是为了提升执行效率。在当前“基本解决执行难”的关键时期，执行人员必须要纠正“讲规范就没有效率，要效率就没有规范”的错误认识，妥善处理好二者的关系，要在规范执行中提升执行效率。

党的十八届四中全会提出要切实解决执行难，依法保护胜诉当事人及时实现权益。最高人民法院在2016年十二届全国人大四次会议上，也明确提出向执行难宣战，用两到三年时间基本解决执行难问题。自此，拉开了基本解决执行难的序幕，执行结果导向与过程导向并重的理念逐步深化，在要求执行效率的同时，对规范执行的要求越来越高。

规范执行的要求对那些长期以来“重效率、轻程序”的执行人员来说，带来了很大的困惑，有诸多的不适应。不少人认为一味强调执行的规范性大大降低了执行效率，不可能将执行效率与规范执行兼顾。甚至，有人认为就执行案件而言，遵循那么多繁琐的程序根本就是多此一举。

有这样想法的人为数不少，特别是在基层尤为突出。基层法院执行任务艰巨，执行人员一心求快的心情可以理解，但对于规范执行不以为然的态度必须要予以纠正。因为，规范执行行为加强对执行程序的管理，不仅是实现基本解决执行难目标任务的需要，也是提升执行效率的重要手段。从传统简单粗放的办案模式转变到程序规范严谨的办案模式，必然要经历效率降低的阵痛期。从短期来看，规范执行的确是影响了执行效率，但从长远来看，规范执行行为对于执行效率的提升则是十分必要的。

能加快对财产的调查、控制。财产的调查、控制是案件能否执行兑现的关键。在执行实践中，受执行人员办案经验、技巧、态度的影响，对财产调查、控制的程度各不一样，一些比较简单的案件，也许在拿到案件的第一时间就调查控制了财产，有的比较难的案件甚至拿到一个月或两个月以上都未启动财产调查，有的调查了却未穷尽措施，有的查到了却未及时控制等这些问题，都严重影响了执行效率。如果规范执行，在执行立案后及时发布财产申报令，快速启动财产调查，对未申报或申报不实的要进行惩处，对查到的线索尽快核实，对找到的财产在规定时间内控制，让执行人员对财产的调查、控制形成一套规范的程序，那么财产调查、控制不及时的问题就能迎刃而解。

能加快对已控制财产的处置。财产处置难是执行难的一个重要体现，也是影响执行效率的重要因素。在执行实践中，有不少执行财产因没有及时处置，甚至是没有处置，使得原本有财产的案件未能及时兑现，大大影响了执行效率。如果执行中，我们能按照规范执行的要求，对被控制的财产只要符合处置条件的，严格在15个工作日内启动司法评估，符合拍卖条件的严格在15个工作日内启动司法拍卖，严格遵循财产处置的程序规范，用好网络司法拍卖、变卖等措施，那么财产处置的效率必然会大大提高，执行兑现的效率自然就会得以提升。

能加快执行不能案件的办理。执行与审判相比具有特殊性，对审判而言，无论法律关系多么复杂、矛盾多么大，最终总能将其审结，而执行不一样，执行结案的终极目标需要用真金白银来兑现。因此，在执行实践中，存在不少的案件客观无法执行。对于这类案件，笔者发现不少执行人员拿到后往往不知从何着手，面对申请执行人的催问，想兑现找不到财产，想结案又没有底气，到最后审限快满时出于无奈草草结案。这种做法不仅不能兑现，反而影响了执行效率。最高人民法院出台了《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》，明确对客观不能执行案件使用终结本次执行程序结案的条件，同时也发布了执行转破产程序的司法解释。这些规定对执行不能案件的处理指明了标准和路径，如果执行人员在办理案件时，不再仅凭经验“东一榔头西一棒”，而是严格按照规定逐步完成，只要相关程序结束，即使无法兑现也能尽快以终本方式结案。

规范执行和执行效率二者其实并不矛盾，因为规范执行行为的最终目的也是为了提升执行效率。在当前“基本解决执行难”的关键时期，执行人员必须要纠正“讲规范就没有效率，要效率就没有规范”的错误认识，妥善处理好二者的关系，要在规范执行中提升执行效率。

来源：人民法院报

(新媒体责编：news)